El misterioso número de Dunbar, somos mas sociales de lo que creemos...

El número 150.... ¿te suena de algo?....

Hace ya unos días, cuando publiqué un artículo anterior sobre Nicholas Christakis y su charla sobre la "influencia oculta de las redes sociales" uno de los comentarios que mas me sorprendieron fue el realizado por "codigocrítico" en el que me animaba a ver dos vídeos publicados en el programa Redes de Eduard Punset. En uno de ellos, que a continuación os publico a través de este artículo se entrevista a Robin Dunbar, profesor de antropología evolutiva de la Universidad de Oxford, para hablar, entre otras cosas del comportamiento humano, y de uno de sus descubrimientos, el llamado Número de Dunbar , es decir, aproximadamente el número 150.

¿Qué es el número de Dunbar?

Tomaré el texto extraído de wikipedia ya que me parece el mas correcto para explicarlo:

Los primatólogos (aquellos que estudian el comportamiento de los primates) notaron en sus investigaciones que, dada su naturaleza altamente social, los primates no humanos tienen que mantener un contacto personal con los demás miembros de su grupo social. El número de miembros del grupo con los que un primate puede mantener dicho contacto parece estar limitado por el volumen de la neocorteza cerebral. Esto sugiere que hay un índice de tamaño de grupo social según la especie, diferenciable por el volumen del neocórtex.

En 1992, Dunbar usó la correlación observada en primates no humanos para predecir el tamaño del grupo social de los humanos. Dunbar predijo un grupo de un tamaño de 147.8 (usualmente representado como 150), un resultado que Dunbar no consideró exacto.

El número de Dunbar en nuestra sociedad

Dunbar comparó esta predicción con grupos observables de humanos. Comenzando con la asunción de que la neocorteza humana se desarrolló hace alrededor de 250.000 años, buscó dentro de la literatura antropológica y etnográfica para realizar una especie de censo sobre tamaños de grupos sociales en las sociedades nómadas. Dunbar notó que los grupos caían dentro de tres categorías, de 30-50, 100-200, y 500-2500 individuos.

Las investigaciones de Dunbar en los tamaños de tribus y villas también parecía aproximarse a este valor predicho, incluyendo 150 como el tamaño estimado de un poblado granjero de la era neolítica; 150 como el punto de quiebra y separación de un asentamiento de huteritas; 200 como el máximo número de académicos en la sub-especialización de una disciplina; 150 como el tamaño básico de una unidad militar profesional en la Roma antigua y en los tiempos modernos desde el siglo 16.

Dunbar teorizó que un grupo con un tamaño de 150 personas debía tener un incentivo muy alto para mantenerse juntos. Para que un grupo de este tamaño posea esa cohesión, Dunbar especuló que por lo menos un 42% del tiempo del grupo se debía dedicar a la socialización.

Correspondientemente, sólo grupos bajo una intensa presión de supervivencia, como poblados de subsistencia, tribus nómadas y grupos militares pudieron, en promedio, alcanzar la cantidad de 150 miembros. Es más, Dunbar notó que tales grupos están casi siempre cerca físicamente. Un grupo disperso tendría menos lazos, al encontrarse de forma menos frecuente. Por lo tanto los grupos de 150 miembros sólo ocurrirían debido a una necesidad absoluta, por ejemplo, a una presión económica agresiva.

Dunbar propone también que el lenguaje se puede haber generado como una manera fácil para socializar, ya que sin el lenguaje los humanos hubieran tenido que ocupar casi la mitad de su tiempo en socialización, lo que hubiera hecho que cualquier esfuerzo de cooperación productiva fuera casi imposible. El lenguaje puede haber permitido a las sociedades a permanecer cohesivas, reduciendo la necesidad para una intimidad física y social.

El número Dunbar se convirtió entonces en un tema de mayor interés dentro de la antropología, la sociología, las estadísticas y la administración de empresas.

Mis dudas personales

Tras leer estos textos y estudios se me plantean algunas dudas:

• ¿Somos conscientes de las limitaciones de nuestra red real de contacto? 
• ¿Tenemos en la actualidad a nuestra propia "tribu" identificada?
• A nivel empresarial y de organización, ¿los empresarios tienen en cuenta este número a la hora de optimizar sus organizaciones?
• ¿Es posible políticamente rediseñar nuestra democracia para llegar a gestionarnos por grupos mas reducidos y cercanos al número 150 de individuos?
• ¿La evolución humana ha roto inconscientemente la barrera de los 150 individuos y esto ha provocado inestabilidades sociales?
• ¿Sería una buena medida social volver a estructuras sociales mas pequeñas que fomenten la corresponsabilidad debido a la cercanía de sus individuos? 
• ¿Que influencia han tenido las redes sociales digitales en este número? ¿Es posible que haya aumentado?...

Eduard Punset en Redes charlando con Robin Dunbar